点击上方蓝字  关注“日月汉魂”，一起来感受历史的魅力吧~

我发现网上很多人都不喜欢武则天，这个说来也正常，因为武则天是女性的关系，导致她在古代评价太低了，近现代又评价太高了，这种极端化的评价势必会引来争议，但这是历史学家的锅，不该让武则天去背。        

我不否认，武则天一生确实做了很多荒唐事，在位期间也有很多政策失误，但我认为，武则天的执政能力，跟历代所有的皇帝相比，也是能称个中等偏上的，不过，我发现网上很多人对武则天持厌恶态度，这个能理解，毕竟武则天改唐为周，得不到唐粉的支持，但问题在于，喜不喜欢是你的事，可你用一些野史碑文去造谣、抹黑武则天，甚至用一些狗屁不通的言论把唐朝的一系列问题矛盾都归结于武则天身上，这就真是有些不道德了。

这里，着重辟谣五个比较通用黑武则天的歪理邪说，以正视听。 

【武则天真的掐死了安定公主吗？】   

这个段子实际上早已经被专家学者们批烂了，然而还有一些网络上的无良写手，为了博人眼球，加以引用，那么我不妨再批一次。

根据《新唐书》、《资治通鉴》的记载，当时武则天产女，也就是安定公主，王皇后前来探望，走后武则天偷偷跑进来，掐死自己的女儿，然后嫁祸给王皇后，目的就是为了促使唐高宗废黜王皇后，事实证明，正是这件事，高宗“始有废后意。”       

 这个段子，毕竟是记载于正史，于是一些电视剧、网络小说、包括一些戏说历史的书籍，纷纷加以采用，或是为了证明武则天心狠手辣、或是为了证明武则天不择手段的政治本色，可说白了，这么写的，要不就是真糊涂，看了正史，不假思索，便以为发现了什么惊天秘密，于是咋咋呼呼、大肆宣传，要不就是装糊涂，为了博人眼球，使自己的文章更加引人入胜，故而依旧采用其说，前者是智商问题，后者是道德问题。    

我们再回过头来看看安定公主之死，究竟是否为武则天所杀？        

目前，较早的史料，应是《旧唐书》与《唐会要》。《唐会要·卷三》：“昭仪所生女暴卒。又奏王皇后杀之。上遂有废立之意。”《旧唐书·则天皇后本纪》：“武后夺嫡之谋也，振喉绝襁褓之儿，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒妇之恒态也。”

以上两则史料，前者给出的是安定公主“暴卒”，也就是突然死亡，而武则天指责是王皇后所为，于是高宗有了废后之念，后者并无具体内容，仅仅是在本纪后面的“史臣曰”中，提及了一句“振喉绝襁褓之儿”。        

而欧阳修、司马光等人，因对“妇人干政”的厌恶，将两则史料结合在一起，于是《新唐书》、《资治通鉴》的内容，就丰富了起来，开始变成了一个活灵活现的具体故事。

 《新唐书·卷七十六·列传第一》：“昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰："后适来。"昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰："后杀吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！"由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。”        

《资治通鉴·卷第一百九十九》：“会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼杀之，覆之以被。上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：“皇后适来此。”上大怒曰：“后杀吾女！”昭仪因泣诉其罪。后无以自明，上由是有废立之志。”        

可是以上记载颇为可疑。        

1：骆宾王的“檄文”并没提及此事。  

众所周知，公元684年徐敬业反武，其幕僚骆宾王所著《讨武氏传檄天下文》中，并没有说到此事，要知道，此檄文中，骆宾王为了笼络人心，发动舆论，故而在檄文中，将武则天写的污浊不堪，甚至不惜造谣诽谤，比如他说武则天“杀姊屠兄”、“弑君鸩母”，简直毫无人性，事实上这几点纯属谣言，之后我们会一一辨清。        

但从中，我们也发现，骆宾王为了起到在舆论上打击到武则天的效果，不惜造谣中伤，所以，假如武则天真的掐死了自己的女儿，哪怕仅仅只有一点谣言，骆宾王会弃之不用？        

2：时间上有疑点。  

大家都知道，《资治通鉴》是编年史，故而有明确的时间信息，而司马光将“武则天杀女”的故事，放在了永徽五年（654），可问题在于，武则天在永徽三年（652）秋才生完李弘、永徽五年（654）十二月生李贤，武则天生育能力就算太强，这个时间未免太紧凑了吧？        

3：武则天为什么敢冒这么大的险？  

杀女这本身就是一件十分危险的事，武则天为什么不交给别人去做？好吧，当然，你可以说自己亲自去做比较保险，但是，她亲自去做难道就真的万无一失吗？要知道，当时武则天已经获得唐高宗的宠爱，在和王皇后的较量中占据优势，完全不需要下这么一剂可能会反噬自身的猛药，一旦这件事被人看见，那她之前的努力就会彻底付之东流，这完全是得不偿失的。        

4：即使成功，这也不可能撼动王皇后分毫。    

结合事实，我们清楚，当时王皇后已经危如累卵、形同虚设，高宗早已厌恶，废掉是迟早的事，之所以犹豫，完全是考虑到太原王氏与长孙无忌的外廷势力。而胸有城府的武则天不可能不明白这一点，所以，王皇后的废立，根本着眼点并不在于王皇后本人，而在于朝堂上的长孙无忌以及社会上的世家大族。            

如果这两个关键点不解决掉，即使高宗对王皇后的厌恶到了极点，也不可能轻易废后，所以，武则天用杀女这么笨拙、且成本、危险系数极高的手段，去做一个根本不可能达成目的的事情，你以为武则天跟你一样傻啊？            

5：安定公主活着，才对武则天更加有利。

当时武则天已经和高宗蜜里调油，而且已经有一子李弘，而王皇后膝下无子，只有一个过继的李忠，这点在情感方面，武则天就已经碾压了王皇后一头，而此时，再有一女，显然对武则天和唐高宗的感情更加有利，会使夫妻双方的感情更加和谐，反倒是安定公主死了，对武则天的好处并不怎么明显。          

6：作案环境太牵强。 

唐代宫廷，各方都有详细的制度安排，各宫肯定都有宫女、奴婢，而王皇后既然要来看望安定公主，那么怎么可能不带丫鬟？而安定公主本人还是一个婴儿，周边又怎么可能没有服侍的奴婢？而武则天甩开身边跟随的宫女，一个人偷偷摸摸，在人来人往的、目击者众多的环境下，去杀死自己的女儿，难道不会引人怀疑？           

疑点实在太多，只要有一个目击证人，甚至于王皇后只要叫一声冤，哪怕高宗是一头猪，也能知道这里头有猫腻了。            

所以，综合以上六点内容，我认为武则天不可能杀害自己的亲生女儿，而高宗废后是心中早就有主张，也跟此事毫无关系，这个故事，不过是欧阳修、叶祁等人为了妖魔化武则天，所编的一个故事而已。    

【武则天真的对自家人也心狠手辣吗？】    

武则天的姐姐韩国夫人，丈夫为贺兰越石，二人生有一男一女，男即大名鼎鼎的贺兰敏之，女即贺兰氏，也就是后来的魏国夫人。            

韩国夫人因为是武则天姐姐的缘故，经常出入宫廷，被唐高宗看上，不久韩国夫人去世，其女魏国夫人也被高宗看上，于是高宗打算纳魏国夫人为妃，结果，武则天“恶之”，于是，在唐高宗封禅泰山时，与武则天素来不和的堂兄武惟良、武怀运参加朝觐，奉献美食，武则天故意将毒药放在食物中，让魏国夫人食之，结果导致魏国夫人七窍流血、倒地身亡，事后武则天又归罪于武惟良和武怀运，这一招可真是一石二鸟。后来，贺兰敏之也被武则天清算，将其流放雷州，贺兰敏之自尽。      

于是，武则天就被说成连自家人也下得了手的心狠手辣之徒。

真的是这样吗？  

首先说说武则天害死魏国夫人与武惟良、武怀运的事情，这个说法正史依旧说的是有板有眼。  

《旧唐书·列传·第一百三十三》：“乾封年，惟良与弟淄州刺史怀运，以岳牧例集于泰山之下。时韩国夫人女贺兰氏在宫中，颇承恩宠。则天意欲除之，讽高宗幸其母宅，因惟良等献食，则天密令人以毒药贮贺兰氏食中，贺兰氏食之，暴卒，归罪于惟良、怀运，乃诛之。”            

以上的记载在于，有一个“讽高宗幸其母宅”。 这里的问题在于，讽怎么译？《广雅》云：“讽，谏也。”，也就是说武则天劝高宗去自己母亲杨氏的宅子，那么就说明，武则天投毒于肉酱，是在高宗本人临宴的情况下，这样问题就来了，你投毒的食物难道不怕被高宗吃掉吗？又或者，即使你有把握，你难道不怕被高宗发现吗？   

要知道，武惟良和武怀运不过是两个小人物，当初，仅仅是因为这两人不买武则天母亲杨氏的账，武则天连理由都不找，便可以“请出惟良等为远州刺史，外示谦抑，实恶之也。”（《旧唐书·武承嗣传》卷一百八十三），在这种情况下，武则天要对付这两个人，说白了，一纸诏书就可以了，犯不着做这么个颇具风险的局。

而武惟良和武怀运根本没有任何动机毒害魏国夫人，武则天做的这个局也实在是有点没头没脑，高宗难道就没有一点怀疑？高宗只要稍微找二武一问，二武绝对想都不想，势必会把武则天扯进来，这样武则天只会没来由的被卷进自己做的这个局里头，完全是搬起石头砸自己的脚，以武则天的智商，会做这样无聊的事情吗？     

而且，既然武则天敢于用这么愚蠢的办法去毒害魏国夫人，那么她完全可以用更加高级、更加隐蔽的办法，犯得着演绎一出这么个俗老套的故事么？            

还有，根据《旧唐书·武承嗣传》记载，高宗曾对贺兰敏之说：“向吾出视朝犹无恙，退朝已无救，何仓猝如此。”拜托，您刚不是说高宗“讽高宗幸其母宅”，还说贺兰氏是“暴卒”么？怎么转眼就自己打自己的脸呢？您还在封禅啊，既不是在长安也不是在洛阳，视个什么朝？祭祀的步骤还没完呢我的高宗陛下！        

而且，根据《长安志》卷十记载：“本隋灵觉寺，开皇六年亲王杨雄所立，武德初废，干封二年，武后为其姊贺兰氏复立为崇福寺，仪凤二年改福田寺，开元二年废。”  

由此可见，武则天到最后，都和自己的姐姐韩国夫人关系不错，所以，很难想象魏国夫人是死于武则天之手。 

再说韩国夫人的儿子贺兰敏之，这货的罪行简直就是罄竹难书，自己外祖母杨氏去世，这货“奏妓乐”，还强奸了高宗与武后选定的太子妃，据说还强奸了还是小萝莉的太平公主（一说是其婢女），这样劣迹斑斑，高宗估计早就忍不了了，要不是看在武则天的面子上，早在他强奸太子妃的时候，就把他砍了，后来仅仅把它流放雷州，这已经是很轻的惩罚了，而贺兰敏之最后的结局也是自缢，这点也和武则天没有关系。           

所以，说武则天害死自家人，这种说法实在太过牵强，即使属实，这在客观上也抑制了外戚势力，对国家发展显然是比较有利的。   

【太子李弘是武则天所害吗？】     

武则天还有一大黑点，那就是为了皇位，连自己的亲生儿子都敢下杀手，最经典的案例就是他害死了自己的儿子李弘。

这是真的吗？

李弘是唐高宗的第五子，也是他和武则天的第一个儿子，显庆元年（656），仅仅五岁的李弘便被立为太子，而李弘本人，自幼便懂事乖巧、而且性格温和儒雅，学识渊博，年仅十岁便撰成《瑶山玉彩》五百卷，这非常了不起。            

后来，高宗身体不适，便命太子李弘监国，但是在上元二年（675）四月，年仅24岁的李弘便忽然死亡，这里问题就来了，李弘之死真的是武则天害的吗？            

这个说法出自《新唐书·三宗诸子·孝敬皇帝弘传》卷81：“义阳、宣城二公主以母故幽掖廷，四十不嫁，弘闻眙恻，建请下降。武后怒，即以当上卫士配之，由是失爱。”后来“上元二年，从幸合璧宫，遇鸩薨，年二十四，天下莫不痛之。”然后，《高宗本纪》又来了一句：“天后杀皇太子。”            

也就是说，义阳、宣城二公主因为母亲与武则天争斗失败，被囚禁于宫廷，四十岁都没有嫁人，李弘听闻后动了恻隐之心，希望高宗让他们嫁人，结果触怒了武则天，武则天故意把她们配给两个侍卫，同时也是这件事，导致武则天开始讨厌李弘，以至于在上元二年，用鸩毒毒杀了自己的儿子。            

于是，武则天杀太子李弘的故事就这样传开了。      

首先，我们查查这个说法。司马光在《资治通鉴》中记载是：“时人以为天后鸩之也。”也就是说，只是当时人“以为”而已，而到了《新唐书》中，却变成了笃定了。

再追本溯源，发现“武则天毒杀太子弘”这一说法出自《唐历》卷40，李泌对唐肃宗说：“天后方图临朝，乃鸩杀孝敬，立雍王贤为太子。”然而，细细考量其背景，方知当时为至德二年（757），肃宗已杀建宁王李倓、又欲杀广平王李俶。所以说，李泌之所以说这句话，目的在于劝谏唐肃宗，这属于政治映射，而非历史事实，故而其说可靠性堪忧，以至于对武则天十分看不惯的司马光，也不得不说了一句：“按弘之死，其事难明，今但云时人以为天后鸩之，疑以传疑。”            

这么一来，我们发现，《新唐书》所谓的武则天“鸩杀”太子弘，根本缺乏事实依据，而且其中记载并不符合事实，譬如说李弘“奏请数怫旨”，好像李弘连着好几次上书，把高宗和武则天弄得特别烦一样。可事实上，根据《旧唐书》记载，李弘的上书不仅没有引起高宗的反感，反而高宗十分欣赏，《新唐书》引《唐历》中的记载，说明李弘因为请嫁二公主一事，导致“失爱”，这是很莫名其妙的。

要知道，李弘本人十分受武则天的宠爱，《册府元龟》卷二百九十八记载：“（李弘）深为帝及天后所钟爱。”，说来也可以理解，李弘是武则天这一辈子的第一个儿子，而且是和心爱的人所生的，而所谓的请嫁二公主这件事，说白了，这就不是个事儿，武则天怎么可能会因这么个事情就对李弘“失爱”呢？至于《唐历》所谓的“方图临朝”，也就是武则天意图夺权，才这样做的，这就更搞笑了，要知道，当时不说唐高宗还在世，就算李弘死了，还有李贤，李贤死了，还有李显和李旦，她杀李弘有何意义？ 

至于李弘真正死因，按照《资治通鉴》卷二百零二的记载，高宗曾打算禅位于李弘，但因李弘“疾遽不起”故而作罢，而《旧唐书》卷八十六也记载：“太子多疾病。”也正面说明了，李弘的身体很差，多疾病，我们考证，李弘出生于永徽三年（652），此时武则天还在感业寺，所以我们可以猜测，李弘出生时，并没有得到很好的生育环境，再加上李唐皇室本身就有遗传病，故而李弘自幼就百病缠身，最后英年早逝，这并没有什么问题。         

所以，如果再以阴谋论说是武则天鸩杀李弘，未免有些可笑了。

【唐高宗与武则天之间的爱情】      

唐高宗与武则天之间有爱情吗？ 我认为是有的。 

唐高宗喜欢武则天，这点大家都认同，没说的，关键在于，武则天爱唐高宗吗？很多人表示，武则天从来没有爱过唐高宗，高宗不过是他争权夺利的一个踏脚石罢了。            

然而，我们看武则天在感业寺期间，所写下的一首小诗。            

看朱成碧思纷纷，憔悴支离为忆君。    

不信比来长下泪，开箱验取石榴裙。   

这首《如意娘》写于武则天出家为尼的这段时间，这首诗中武则天形容自己因为思念高宗，已经“憔悴支离”，此时武则天并不知道自己是否会和高宗相见，甚至不敢确定高宗是否还记得她，故而这首诗写的当是真情实感。     

而后来，高宗驾临感业寺，“见之，武氏泣，上亦泣。”不知道的，还以为这场面是琼瑶的言情小说呢。            

再后来，根据《旧唐书·高宗本纪》记载，高宗因为病情加剧，请御医诊治，御医请刺头出血，可愈，武则天大怒，说：“此可斩也，乃欲于天子头刺血。”高宗却言：“吾苦头重，出血未必不佳。”果然，御医刺百会、脑户二穴，高宗说，“吾眼明矣。”武则天当即高兴的把手举过头顶，说：“天赐也！”并亲自选择优质彩绸白匹赏赐给御医。            

高宗与武则天的感情，在这字里行间，便表现的淋漓尽致。            

在高宗最后的生命里，曾对身边的人说：“天地神祇若延吾一两月之命，得还长安，死亦无恨。”武则天后来果然在关中为高宗修建了一座规模宏大的乾陵。当时，反对浪潮巨大，比如著名诗人陈子昂便反对说：“灵驾西行不便”，认为“景山崇丽，秀冠群峰”认为将高宗葬在景山为好，然而武则天却“独违群议”，决心要将高宗的陵墓设在关中。只因为，她是最懂他的人，她很清楚，自己的爱人如果活着，一定会想去那个苍茫的关中大地。       

她是最懂他的人。所以，在后来，武则天亲自撰写的《述圣记》、《高宗天皇大帝哀册文》中，抒发了自己对高宗的怀念之情，并盛赞高宗时代的辉煌业绩，绝口不提自己的功劳，这份感情，最终，也随着历史的尘埃，葬入了乾陵地宫。          

当然，这里肯定要有人说：“武则天既然这么爱高宗，为什么还要包养男宠。”    

提出这种问题的人，大多是屌丝，真是不懂女孩、不懂爱情。首先，爱一个人，未必真的要对那个人终身守节，譬如现在有很多人表示，自己爱的永远都是自己的初恋，可现在我也没见几个人一辈子打光棍的。            

武则天毕竟是女人，她有她自己的生理欲望，这点与她本人的心理爱情并不冲突，在她眼里，最爱的人是高宗，而二张兄弟、薛怀义等人，只是满足她生理需要的工具罢了，她宠这些人，但并不爱这些人。

古代诸多女孩，或许守节的“贞妇”很多，可实际上大多都是迫于舆论和道德的压力，她们内心绝对是希望有一个爱人的（性冷淡除外），但是她们没有权势去冲破舆论的枷锁，更没有自信可以挽留中情郎的爱情，但是武则天不同，她是皇帝，没有人可以拦得住她，所以，她有这个条件，在这种情况下，让武则天去守节，实在有点不可能。  

至少，在高宗活着的年头，武则天的心一直都在高宗的身上。

为了证实这个问题，我们再来辨析一个历史事件——上官仪事件。   

根据《资治通鉴》卷201记载：            

初，武后能屈身忍辱，奉顺上意，故上排群议而立之；及得志，专作威福，上欲有所为，动为后所制，上不胜其忿。有道士郭行真，出入禁中，尝为厌胜之术，宦者王伏胜发之。上大怒，密召西召侍郎、同东西台三品上官仪议之。仪因言：“皇后专恣，海内所不与，请废之。”上意亦以为然，即命仪草诏。        

左右奔告于后，后遽诣上自诉。诏草犹在上所，上羞缩不忍，复待之如初；犹恐后怨怒，因绐之曰：“我初无此心，皆上官仪教我。”仪先为陈王咨议，与王伏胜俱事故太子忠，后于是使许敬宗诬奏仪、伏胜与忠谋大逆。十二月，丙戌，仪下狱，与其子庭芝、王伏胜皆死，籍没其家。戊子，赐忠死于流所。右相刘祥道坐与仪善，罢政事，为司礼太常伯，左肃机郑钦泰等朝士流贬者甚众，皆坐与仪交通故也。                

这段记载大家都知道，不多说，反正这个故事就成了高宗“妻管严”的形象写照，可是我们看上面记载，会发现一些问题，那就是当时“有道士郭行真，出入禁中，尝为厌胜之术，宦者王伏胜发之。上大怒……”也就是说，当时有一个道士郭行真出入宫廷，史书上给的解释是“厌胜之术”，所以高宗大怒，这纯属扯淡，较为合理的推断，应该是高宗怀疑郭行真与武则天有染，自己被戴了绿帽子，所以这才有废后的意思。            

而上官仪被高宗召来，并不明内情，误以为高宗与武则天翻脸，所以开始挑拨高宗废后，结果被武则天知道后，自然是怒火中烧，我们可以想到，当时武则天并不是生气上官仪的挑拨，这种政治斗争比起当年怼褚遂良、长孙无忌的时候，还只是小儿科，她生气的，是高宗居然不信任她。           

 所以，她怒气冲冲的找高宗，必然是申辩自己与那个道士郭行真并无关系，这种事只要真的没做过，自然很好解释，高宗听闻后，得知自己居然误解了心爱的妻子，自然会“羞缩不忍，复待之如初”，于是，做了政治误判的上官仪自然倒了大霉，人家夫妻床头打架床尾和，反倒他里外不是人，最后的结果只能是惨死。

【武则天为什么要诛杀程务挺】

武则天一大罪状是大肆诛杀名将，最典型的是程务挺，因为和裴炎有交情，武则天抱着宁杀错不放过的心态，把程务挺也给干掉了，最具讽刺意义的是敌人突厥得知程务挺被杀后，反倒是大摆筵席、弹冠相庆。

真的自毁长城！

然而，在我看来，武则天杀程务挺，或许可惜，但确实可以理解的。首先，是武则天诛杀裴炎，给的罪名是“谋反”，大多数人认为，这不过是武则天自己炮制出的冤案，然而，根据《新唐书·裴炎传》卷一百一十七：“炎谋乘太后出游龙门，以兵执之，还政天子，会久雨，太后不出而止。”可见，当时裴炎确实有了兵谏武则天的意思。            

可想而知，当时武则天必然被惊出了一阵冷汗，虽然最后收拾掉了裴炎，然而，和裴炎为莫逆之交的程务挺，却是边关大将，声望极高，关键是他本人还是“握兵宿将、攻战必胜”，这就更是让武则天寝食难安，因为此时，程务挺确实既有造反的实力，也有造反的动机。            

还有一点，那就是，程务挺并非一朵白莲花！徐敬业叛乱时，程务挺与其叛军有联系，“或构言务挺与裴炎、徐敬业皆潜相迎接。”，同时程务挺还和骆宾王有书信往来，骆宾王曾暗示程务挺“当卫、霍之任。”这自然触碰到了武则天的神经。

当时武则天已经决定篡位夺权，当时琅琊王李冲等人的叛乱还没有开始，但是，武则天知道，她总有一天要和李唐宗室来一场军事角逐，而这样一个能征善战、手握重兵的边关大将程务挺，显然心不在自己这里，如今裴炎既然已经被杀，那么与裴炎交好的程务挺，肯定有种兔死狐悲、唇亡齿寒的感觉，所以，可以肯定，将来李唐宗室如果起兵，程务挺百分之二百会力挺李唐宗室，这是一个迟早会叛乱的敌人。            

所以武则天在其未反之前，将其剪除，这是一种明智的举动。所以说，武则天杀害程务挺，削弱了边关军队战斗力，这没得洗，但是，可以理解，换做我或者你们是武则天，只要能想明白这其中的关节，也会选择杀掉程务挺。故而，程务挺之死，还真不是冤枉。

最后，我想说一句。对于我们历史爱好者而言，必然有属于自己的爱憎，可能喜欢某个历史人物、也可能喜欢某个历史王朝，这是很正常的，因为正是因为喜欢，我们才有动力去了解、去学习。

与此同时，我们也自然而然会讨厌某个历史人物、历史王朝，喜欢有喜欢的理由，讨厌自然也有讨厌的理由，但是，我们不能因喜欢而喜欢，因讨厌而讨厌，这就违背我们最初走进历史、学习历史的初衷了。

你喜欢某个历史人物、历史王朝，但是，我们也要勇于承认，你所喜欢人物、王朝的缺点，否则，我们又和阎崇年之流有何两样？

同时，对于自己讨厌的人物和朝代，我们可以列出观点、提出意见，但是，我们一切话都要实事求是，胡适说：“有一分证据，说一分话。”，决不能因为自己的爱憎，就对历史涂脂抹粉，给人镀金衣或者泼脏水，这是很不道德的行为。

只有正确的对待历史，这样，历史才会显现出它真正的进步价值，而不至于落得成为茶余饭后的撕逼谈资。

更多精彩内容请关注我们的微信公众号：“日月汉魂”再会！请将您的原创文章投给我们哦：26374043@qq.com

冷链服务业务联系电话：13613841283

标签:

食品安全网 ：https://www.food12331.com

上一篇：《救赎》--媚娘拍摄花絮

下一篇：【涟水直招】五险一金+双休高薪，月薪平均5000+，扫码应聘！