每个寡头企业都潜伏着“视觉中国”式舆情爆炸

可能没有人会想到，闷声大发财的“视觉中国”，会以这种方式成为舆情焦点，在貌似不相关的黑洞图像传播中被卷入了“舆情黑洞”，被群殴、群嘲、群踩、群扒、群蹭热点。主管部门连夜介入约谈后，“视觉中国”已暂时关闭网站，后续如何，对这家公司可能真是一个看不到未来的黑洞。

有人感慨，舆论是如此地汹涌，舆情是如此地无常，缺乏可预见的逻辑和可把握的规律，风险说来就来，毫无征兆。活得好好的一家公司，平常似乎也看不到“负面”，突然间就舆情爆炸了。前一刻还岁月静好坐收红利，后一刻成众矢之的，坠入可能万劫不复的舆情深渊。黑洞本是一场科学传播和自媒体蹭热点狂欢，“视觉中国”怎么就中枪爆雷了？这一两年来，舆论好像上演了太多的类似蝴蝶效应般的“无常剧”，公号“有限才华青年”一篇文章，导致了互联网第一大号咪蒙的退场。演员翟天临受访时一句“不识知网”，引发一场指向明星读博和高校招生的舆论风暴，舆论冲击波下，也让“知网”被架上舆论审判台。

加上这一次“视觉中国”的无常舆情，进一步加剧了人们对蝴蝶效应式舆情的恐惧感，人在家中坐，祸从天上掉，好无辜，千里之外啥事没干，也可能突然卷入舆情中心，太可怕了。

貌似无常，实则有常，看似偶然，实则必然。关于“视觉中国”是碰瓷式维权触犯众怒，还是因正当版权保护而树敌太多，从而招致多数暴力？这是一个法律问题，我不想多说，我更感兴趣的是背后的舆情发酵规律。可能连“视觉中国”自己都被舆论打得一脸蒙逼，到现在还没缓过劲来，怎么就突然成全民公敌了，为什么这么多人恨自己？其实一点也不奇怪，熟悉舆论传播和舆情发酵规律就会明白，这种舆论风暴并非偶然触发，没有无缘无故的爱恨，没有毫无迹象的危机，天下苦“视觉中国”久矣，企业实际上早就坐在舆情的火山口上，舆论早就积蓄着满腔的怒火，只是因为其行业寡头身份而缺乏嗅觉和敏感罢了。近几年的公司舆情有个显著的特点，就是多发生在行业寡头身上，而且都是突然爆发式舆情，一夜之间全网暴风骤雨般讨伐。

网约车如此，搜索如此，知网如此，咪蒙也是如此。哪有什么“舆情无常”，这就是规律，每个当下活在舒适区、温暖区、岁月静好区的行业寡头和独角兽企业，可能都潜伏着一场“视觉中国”式舆情冲击，猝不及防，突然四面楚歌，一夜间从天上到地下。

为什么像“视觉中国”这样的行业寡头容易发生如此突然爆发式舆情？关键在于，寡头式的地位，使其缺乏对日常负面舆情的警觉，店大欺店，可以不用太在乎消费者的投诉和批评。其实舆论对“视觉中国”如此绑架式维权一直有批评，网上有很多相关的吐槽，批评其漫天要价，已失去了版权保护的良好初衷，而完全成为一种生意。网上有人早就批评说，视觉中国这么干，尽早会出事。可因为这家企业的行业巨头和寡头身份，他们垄断着某种资源，可以不把舆论的这种批评当回事，企业发展太顺，赢利模式很简单，钱赚得太容易，没有竞争对手，可以无视那些分散的消费者和网民的评价。

常有做公关的朋友跟我抱怨，说经常被竞争对手“黑”，稍微出点儿问题，对手就会借机起哄炒作，推波助澜把小事炒大，让人很苦恼。我一般都会安慰他们，这未必就都是坏事，市场竞争对手的存在，有一个好处就是，让企业时刻处于警觉和忧患之中，避免出错。平常有小舆情不要紧，使自己处于某种“健康的紧张”之中，对手盯着，赚钱也会保持克制，不至于“吃相”太难看。行业竞争对手的存在，某种程度上也能分担部分舆论批评和用户抱怨，不会被盯着骂。如果是行业寡头，虽然钱比较好赚，活得比较滋润，可躺在温床上，没有舆情监测安全阀，很容易失去警觉，对问题和批评毫无嗅觉，对逼近的危险毫无意识，对一夜成为舆论公敌毫无心理准备。

咪蒙是如此，作为行业寡头，她已经强大到了可以忽略所有批评的地步，把一切批评都名之为“眼红嫉妒”，把所有不同声音都鄙之为low逼，不去管它。“状元之死”下，突然全网倒咪。知网作为行业寡头，也强大到可以无视人们的日常批评，你再骂知网，再说他店大欺客，再说他霸道，还得用知网，情绪积蓄到一定情绪，翟天临一句“不识知网”也能让知网被架上舆论审判台。